Современная  теория  и  технология  теплового  неразрушающего  контроля.  Часть  III

   После того, как для исследуемого образца созданы заранее определенные температурные режимы, оценивается достоверность результатов. При всех очевидных преимуществах этот подход обладает существенными недостатками (низкой производительностью, достоверностью и т.п.), не позволяющими широко использовать его на практике.
   Рассмотрим решение данной задачи путем аналитического (в частности, статистического) рассмотрения погрешностей при использовании экспериментальных данных.
   Исследования проводились на примере одного из параметров, описывающих интегральную (по толщине) характеристику теплозащиты объекта контроля – сопротивление теплопередаче. Не нарушая общность исследований это позволило значительно повысить наглядность получаемых результатов при существенном упрощении математического аппарата.
   Сопротивление теплопередаче к-го типа образца в любой точке поверхности рассчитывается в соответствии с разработанным выше методом тепловой дефектометрии. Интегральная характеристика всей конструкции, например, приведенное сопротивление теплопередаче в целом зависит лишь от удельного веса разных участков и формулу для его определения можно представить в виде:

   где суммирование идет по типам материалов, w – удельные веса; n – общее число типов материалов. Последнее выражение (11) – условие нормировки.
   Однако на практике наблюдаются отклонения (при использовании заявленных значений параметров). Более того, как показывает опыт, сопротивление теплопередаче Rk становится функцией положения на образце. Это происходит вследствие изменений в технологии производства, разных режимов эксплуатации и т.п. В то же время, на процесс измерения оказывает воздействие множество факторов, регулярный учет которых практически невозможен (например, порывы ветра, изменение влажности и т.п.). Таким образом, причины отличия проектного значения приведенного сопротивления от реального (где по причинам, указанным выше, необходимо ввести соответствующие поправки) и возникновения погрешностей при измерении носят слабо контролируемый и труднообозримый характер.
   В силу этого введем предположение, что обе процедуры – измерения сопротивлений и заявления их проектных значений – имеют случайные характеристики.
   Таким образом, оправданным является вероятностная интерпретация обеих указанных процедур. Рассмотрим следующую вероятностную модель. Пусть случайная величина x – измеренное значение сопротивления теплопередаче (11), h – та же величина, заявленная проектной организацией. Отметим, что эти величины можно считать состоящими из двух компонент: R0r – истинное значение сопротивления и флуктуационные компоненты (т.е. собственно те добавки, которые обеспечивают случайность). Выделение флуктуационных компонент (считающихся независимыми от истинного сопротивления R0r) вызвано необходимостью учета статистики ошибок вне зависимости от особенностей конкретного объекта.
   Таким образом, примем, что статистика ошибок не зависит от объекта, т.е. их наличие является свойством именно методик измерения и проектирования.

  Окончание следует.

  О.Н. БУДАДИН, Т.Е. ТРОИЦКИЙ-МАРКОВ, В.В. ВАВИЛОВ, М.Н. СЛИТКОВ