О  связи  нормирования  теплозащитных  свойств  здания  и  особенностей  его  объемно-планировочных  решений.  Начало

   Вопрос учета конструктивных и объемно-планировочных решений здания при нормировании его теплозащитных свойств приобрел в последнее время актуальность благодаря созданию региональных норм по энергосбережению, например, [1]. В этих документах в качестве альтернативного поэлементному принципу нормирования теплозащитных свойств ограждающих конструкций, который характерен для действующих федеральных норм [2], предлагается потребительский подход к нормированию, устанавливающий предельные значения удельного энергопотребления здания в целом. Поскольку дополнительная теплоизоляция – это наиболее дорогостоящее и трудоемкое средство снижения энергопотребления [3], данный принцип дает возможность в ряде случаев снизить термическое сопротивление ограждений по сравнению с приведенным в [2], что и является основным достоинством [1].
   Для выявления реальных пределов такого снижения в общественных зданиях автором были проанализированы существующие типовые проекты образовательных учреждений в соответствии с [4] с использованием паспортов проектов, содержащих основные конструктивные характеристики зданий (планы этажей, разрезы здания и устройство наружных ограждений). По полученным данным вычислялся коэффициент компактности здания Ккомп как отношение суммарной площади теплотеряющих ограждений SА к строительному объему. Этот параметр является основной характеристикой, показывающей совершенство объемно-планировочных решений, поэтому в дальнейшем он будет использован как опорный при выявлении связи между конструктивными особенностями здания и его требуемой теплозащитой. Далее по методике [1] с использованием проектной площади теплотеряющих ограждений и рекомендуемых значений их термического сопротивления Rо рассчитывалось удельное энергопотребление зданий с учетом проектных затрат тепла на вентиляцию и внутренних тепловыделений. При этом величина Rок (для окон) в вариантах принималась равной 0,54 м2ЧК/Вт – минимально допустимому значению, требуемому в [1].
   Следует обратить внимание, что параметры энергопотребления в расчетах целесообразно привести, в отличие от принятых в табл. 3.3 [1] единиц кВтЧч/м2 за отопительный сезон, к размерности Вт/(м3ЧК) по типу традиционно применяемой удельной отопительной характеристики здания [5]. Ранее данная мысль уже высказывалась автором [6], а в таблице показан вариант предельных значений удельного энергопотребления для Москвы. Легко убедиться, что переводной коэффициент при пересчете должен быть равен 3,6/(0,0864ЧГСОПЧhэт), где ГСОП – градусо-сутки отопительного периода, hэт – высота этажа.
   При этом, однако, получается, что с увеличением hэт требования к удельному энергопотреблению на единицу объема становятся более жесткими. Поэтому еще более целесообразно установить нормативы энергопотребления непосредственно в размерности Вт/(м3ЧК), не привязывая их к полезной площади, и тогда здания с высокими помещениями не будут оказываться в заведомо неравном положении при выборе уровня теплозащиты. Это необходимо по той причине, что в ряде случаев объемно-планировочные решения уже заданы по архитектурным соображениям.
  

   В этой связи нельзя согласиться с автором работы [7], который, напротив, настаивает на нормировании энергопотребления именно на единицу площади. Дело в том, что если поставить задачу снижения энергопотребления здания в целом (а не удельного), целесообразно как раз уменьшить соотношение между полезной площадью и объемом (т.е. увеличить высоту этажа), и тогда при одинаковом объеме удельное энергопотребление на единицу площади может быть даже повышено.

   Окончание следует.

  О.Д. Самарин